（文字考釋摘要）

引言

2020年7月，青海師範大學侯光良教授在瑪多縣扎陵湖北岸尕日塘發現一方刻石。2023年7月，中國社會科學院研究院仝濤考察後認定為秦代石刻，2025年6月8日公佈初步釋文，定名為「秦『采藥昆陯』石刻」，學界普遍簡稱為「昆陯石刻」。一石激起千層浪，仝文一發表，即刻引發學界轟動，考古、歷史、古文字、書法篆刻等各界學者和愛好者紛紛在各平臺熱議，圍繞石刻真偽、釋文對錯及文物價值等展開了長達數月的激烈探討和爭論，形成「現象級文化事件」。國家文物局組織多學科鑒定，於2025年月15日宣佈該石刻為真，定名「尕日塘秦刻石」。官方釋文為：

皇帝\使五\大夫臣□\將方□\采樂□\陯翳以\
卅七年三月\己卯車到\此翳□\前□可\□百五十\里

刻石所在崖面〈見仝文〉

石刻高清照片〈青海網友「新青年」提供〉

1.1 五大夫臣□

「臣」字下殘筆與下文兩個「翳」上部相符，故補為「翳」。

劉釗先生認為該字按上下文及殘畫可定，按文字考釋通例，應直接補上，不當以□字存疑〈【發現昆陯石刻】第一章第五節「對昆陯石刻認定的幾點意見」〉。

1.2 □陯

該字殘留「日」字形，仝濤據里耶秦簡「昆陯」釋為「昆」。吳雪飛引俞樾《諸子平議》：「阮隃」本作「阮陯」，「阮」讀「昆」，「陯」即「侖」之借字，證「昆陯」為秦文字「昆侖」之寫法。可從。

依劉釗先生之見，此字亦應直接補「昆」，不當以□存疑。

1.3 采藥

仝濤釋文作「采藥」，官方釋文作「采樂」。官方釋文的依據大概是睡虎地秦簡【日書】有「飲樂」，釋作「飲藥」。仝濤在官方釋文公佈後仍堅持該行第二字為「藥」，認為：「第二字頂部殘損，下部為一『樂』字，結合上下文推測應該為『藥』字。」〈【秦「采藥昆陯」石刻研究】〉

中國人民大學國學院教授孫聞博也認為「樂」的上端有筆畫。劉釗指出，睡虎地秦簡【日書】的「飲樂」釋作「飲藥」是錯誤的，而當釋作「飲食歌樂」的縮略說法，因同書有「不可飲食哥（歌）樂，利以祠外」等用例〈【發現昆陯石刻】第一章第五節「對昆陯石刻認定的幾點意見」〉。

里耶秦簡〈12-1324〉「瑯邪獻昆陯五杏藥、秋鰝及它〼」

「藥」字殘泐圖

「藥」字摹補圖

剩餘4處闕文中，「將方□」有「將方士」、「將方技」和「將方策」等說法，「□百五十里」有「一百五十里」、「二百五十里」和「三百五十里」三種說法，而「翳□前□」中2字則尚未見令人信服的說法。本文作者此前未曾關注此事，在國家文物局認定昆陯石刻為真後，經過兩個月的研究揣摩，幾經曲折，終於補全了闕文。

1.4 將方□

「方」字後一字殘泐圖

「策」字摹補圖

1.5 翳□前□

後一闕文殘留「頁」形，左下方有人形殘留，釋為「領」（「嶺」本字）。

「前」字後一字殘泐圖

「領」字摹補圖

前一闕文據殘畫及文意釋為「隃」（翻越）。【漢書·嚴助傳】「輿轎而隃領」可證「隃領」為秦漢習語。故補為「翳隃前領」。

細審刻石，闕文部分尚殘留左上斜畫「\」及其下一短橫，當即「��（阜）」之起筆及其下一橫。另外右邊殘留一斜畫，正與「俞」字第一畫相符：

「前」字前一字殘泐圖

「隃」字摹補圖

1.6 可□百五十里

聽濤案：對照石刻照片，「一」上方石面有橫筆殘跡，故此字不是「一」，二是「二」。此處若讀作「三百」應是合文，但對比「百」字的上一橫與其上的一橫，位置錯開，上橫偏右，下橫偏左，故不可能是合文中的兩橫，故闕文應是「二」。

「□百」殘泐圖

「二百」摹補圖

全文補正

皇帝使五大夫臣翳，將方策，采藥昆陯。翳以卅七年三月己卯，車到此。翳隃前領，可二百五十里。

【秦采藥昆陯石刻】摹補圖

大意：秦始皇派遣五大夫翳攜帶玉牒書，前往昆陯采藥。翳於始皇三十七年三月己卯乘車到此，再翻越前方山嶺約二百五十里到達目的地。

說明

（一）

國家文物局從文物保護角度定名該石刻為「尕日塘秦刻石」，仝濤則結合傳統定名辦法定名該石刻為「秦『采藥昆陯』石刻」，復旦大學教授劉釗認為可簡稱為「昆陯石刻」，本文主要采用仝濤、劉釗先生的意見。〈仝濤：【秦「采藥昆陯」石刻研究】，【歷史研究】2025年第9期。劉釗【發現昆陯石刻】，中華書局2026年6月版〉

（二）

【昆陯石刻考論】分上篇〈文字考釋〉和下篇〈史實論辨〉兩部分，此處發表為上篇〈文字考釋〉之摘要。

（三）

本文上篇於2025年11月撰成初稿，下篇於2026年5月完成初稿。在全文將要完稿時，结合新近出版的劉釗先生【發現昆陯石刻】一書，對上篇內容略作修改，主要是關於「藥」字的考釋。本文盡量引用最早最新的文獻，但因閱歷有限，可能對前賢的創見有所遺漏，讀者諸君若有發現，請予指正。

 夏曆丙午年四月二十二日